心理的安全性を問い直す

随分前から、多くの組織が「心理的安全性 」という概念に注目していますが、この概念が前提とするコミュニケーションの在り方は、私たちにとって「安全」なのでしょうか。

心理的安全性（psychological safety）は、ハーバード・ビジネススクール Amy Edmondson 教授が1999年に提唱した概念です。彼女はこれを「チームメンバーが対人関係のリスクを取っても安全だと共有された信念」と定義しています（Edmondson, 1999）。アイデアを共有したり、質問をしたり、ミスを認めたりすることが、罰や恥辱を恐れずにできる状態を指します。

この概念が広く知られるようになったのは、Googleが2012年に実施した「Project Aristotle」です。生産性が高いチームには心理的安全性が最も重要な要因であることを示しました（Google re:Work）。Edmondsonの研究でも挙げられている心理的安全性の条件は、リーダーシップやチームマネージメント文脈でも語られています。

• 「どう思いますか？」「他に考えはありますか？」と積極的に尋ねる
• 批判や懸念に対して、感謝を示し建設的に応答する
• 「私にもわからない」「間違っているかもしれない」と認める

心理的安全性を作るためには、誰に対しても、どこでも、気兼ねなく発言できることが推奨されいます。しかし、状況や相手を問わず、いつでも率直に発言することが、本当に安全な場と言えるのでしょうか。 特に関係性を重視する人にとっては、不安を煽るだけです。

関係性を重視する人 は、相手との関係性、状況、文脈に応じてコミュニケーションを適切に調整することで安全なコミュニケーションの場を育んでいます。誰が相手なのか、どのような場なのか、何が問われているのかといった要素を無視して一律に率直に発言することは、不適切であり、むしろ関係を損なう行為と捉えます。状況を読んで適切に振る舞えるという信頼が、発言の正当性を支えることもあります。

チームコミュニケーションにおいて「場の空気を読む」ことが 否定的に語られることがあります。「気兼ねなく発言するべきなのに、空気を読んでは意味がない」と言われるものの、関係性を重視する人にとって、文脈を読むことが安全を作り出す行為ですから、空気を読むことが必然的です。心理的安全性を作るために推奨される行動は、ある特定のコミュニケーション文化において安全を作り出しますが、それを普遍的な手法として適用しようとすると、別のコミュニケーション文化では逆に安全ではなくなります。

「チームの心理的安全性をどう育むか」を考える前に、まず「自分たちが安全だと感じるのはどんなときか」を問い直す必要があります。ある一つのコミュニケーション様式を普遍的とみなすことが、かえって安全を損ないます。日本のチームで安心してコミュニケーションできる環境とは、どのようなものでしょうか？