「効率化」や「自動化」といった言葉を漠然と使うのではなく、組織として何を効率化するのかを明確にすることが重要です。

デザインが社会に影響を与えるものであるなら、魔法を殺すような方法ではなく、デザイナーが自分たちの仕事の効果に責任を持てるような方法が必要です。

外部の手法に目を向けることで「自分たちの組織はどのように物事を進めているのか？」という内省的な問いが生まれ、組織の特性をより深く理解するきっかけになります。

情報の隣接配置は説得の最短経路になる便利なテクニックですが、不本意な結論を生み出すこともあります。

「あるべき姿」や「理想像」を追い求めるよりも、目の前の人たちの困りごとに向き合うほうが、ずっと本質的かもしれません。

今おこっている変化に対して、従来の延長線上で対応するのか、それとも新しい前提で思考し直すのか。

AIによる効率のの名の下に進む思考の形骸化が進んでいます。考えているようで代わりに考えてもらっている状態から抜け出すには？

すべてを説明しようとすることで、デザインの本質的な価値を損なう危険性があります。

今使っているデザインツールが自分の創造性や周りで起こっていることに対してうまく対応できているのかを、あえて問い直す必要があると思います。

情報収集しているのに自分の知識になっているような気がしないのは、自分がもつ情報をつなぎ合わせて知識に変えるプロセスを経ていないからだと思います。

AIの進化で曖昧になる定性・定量調査の境界と、リサーチャーの強みなる文脈理解とは何か。

AIの進化により客観的な情報や実用的なノウハウが容易に手に入るようになった今、自分が書く意味は何か考えさせられます。

間違っていても自信を持って発言するAIには注意が必要ですが、これはあくまで「正しい回答」を求める使い方をしているときに問題となるものだと思います。

「バランスの取れた解決策」というフレーズの最大の問題点は、その曖昧さにあります。良いバランスとは何でしょうか？

効率化によって生まれた時間は自動的に創造的な活動に振り向けられるわけではなく、組織的な意識と仕組みがあってこそ、その可能性が開かれます。

課題理解は重要ですが、それをプロセスの最初に行う必要があるのでしょうか。

1989年に出版された古いSF小説ですが、生成AIと日々向き合う現在において読み返すと、また違った示唆を与えてくれる作品です。

箇条書きは単なる形式の問題ではなく、思考を整理し、情報を構造化するためのプロセスです。

合成データにより仮説構築のスピードが上がり、新たな問題定義や解決策の発見を促進できる可能性があります。

良いツールを探すのではなく、自分に合ったワークフローを模索し続ける視点が重要です。

制約がクリエイティビティを育むこともあるかもしれませんが、長期的な視点を忘れずに管理することが重要です。

まずは「なぜ自分は質問を躊躇してしまうのか」を考えてみることで、一歩前に進めるようになります。

「全員」という言葉は希望に満ち溢れていますが、同時に何も具体的に決めていない言葉でもあります。

図書館司書が長年培ってきた専門性にヒントを得ながら、多角的に情報を捉える力を身につけると、実務に活かせる情報を効果的に整理しやすくなるはずです。

「人が関わるからこそ意味があるものは何か」という問いに明確に答えられないままでは、感情論に聞こえてしまうことが問題です。

技術的な観点は非常に重要ですが、安全に行動できるようにするための配慮も欠かせない視点です。

自分にとって意味があること。それがたとえ現状維持であっても、十分に価値があると思います。

デザインシステムの成功は手段の選択に大きく左右されるわけではなく、実際には計画の不備が失敗の原因となることが多いです。

2024年08月28日に発売された「デザインシステムの育て方（原題 Design That Scales）」をキッカケに、デザインシステムの質問をいただきました。

デザイナーや開発者のための『道具』を作るだけでなく、直接制作に関わらない人たちや、組織構造、判断基準といった根深い部分と向き合うことになります。

AI原則の策定にとどまらず、具体的な実践と継続的な改善のサイクルを確立することが、原則を「絵に描いた餅」にしないために必要な活動です。

「ユーザーのことは完全に理解できないものである」という前提で取り組めることは幾つかあります。

質問の仕方を工夫し、相手の見解に興味を示すことで、プロダクトだけでなく、自身の仕事への理解も深まります。

技術進歩により、専門知識なしでも様々なデザインをたくさん生成できるようになった今、プロのデザイナーの価値は技術力を磨くところから少しシフトし始めています。

UI生成の発展により、UIデザイナーの働き方やデザインプロセスにも変化をもたらします。ツールを活用するために、デザイナーの役割に変化が幾つか考えられます。

すべてに力が注げないからこそ、技術的な卓越性だけでなく、状況に応じた適切な判断を下す知恵が必要です。

プロジェクトを前に進めたいのに、意見対立で足踏みしてしまうことがありませんか？議論だけが前進するための手段ではありません。時にはコミットが必要です。

全員がデザインシステムを優先して使うだろうという誤った想定と、定義に固執してしまうことが原因で負のサイクルが加速することがあります。

「大切なことが伝わらない」のは、どこにでもある悩み。UXデザインと気候変動ジャーナリズムは異なる分野ですが、学べることが多いです。

私たちはAIにはない合理性と知恵を備えていますが、これらを十分に発揮できるかは、感情、認識、教育、経験などに大きく左右されます。

「自分はこれまで本当に考えていたのか？デザイナーの思考とは何なのか？」といった問いを自分自身に投げかけ、考える機会が増えました。

人によっては症状を課題と呼んでいることがあり、こうした言葉の解釈のズレを置き去りにすると、進め方に対する意見の食い違いが発生します。

大量のユーザーフィードバックを放置したままにせず、効率的な分析方法から試してみてはいかがでしょうか。

AIによる要約は便利ですが、十分に理解できない情報が増えるだけだと、ノイズだらけになって思考の役に立ちません。

リアルで会うときくらいは、もうすこしエモいコミュニケーションができたほうが楽しくないか！？と思うときがあります。

時間やコストをかけることで生まれる創作活動や質への取り組みは、「最適化しながら迅速に動く」環境との相性が必ずしも良いとは言えません。

自己紹介だけでなくチームビルディング目的でも使える「わたしの取扱説明書」。役職やスキルセットだけでは見えにくい自分を伝える最適な手段です。

情報の依存関係があるデザインガイドラインの作成に Node 型ツールが使えるポテンシャルはあるものの、デメリットもあります。

デザイナーにとってブレストは馴染みの深い活動ですが、慣れていない人たちにとっては都合が良いとは限りません。